8 правил написания рубрики «Об авторе» (Страница 2 из 2)

Статья описывает способ искусственно заствить блог казаться лучше.. Давайте начнем с того, что
1. Если блог говеный, то никакая оптимизация не сделает его хорошим (а вот если блог хороший, то да - надо убрать факторы, которые могут снижать его привлекательность)
2. "Блог ничто – читатель всё" - с таким лозунгом мы убьем блог 
3. На сколько эта теория перекликается с практикой? Кто-то смотрел в яндексе хотя бы топ 50 блогов? (лично я бегло глянул и далеко не на всех топовых блогах есть то, о чем пишет автор статьи).
4... тут я бы задал еще кучу мелких вопросов, но думаю, в этом нет смысла. Пусть каждый самостоятельно топ блогов изучает и сравнивает со статьей.

В общем статья неплохая, но я бы не стал воспринимать ее как руководство к действию. Стиль написания статьи неправильный, следовало бы переписать. А так пару пунктов можно взять на заметку.

Статья описывает способ искусственно заствить блог казаться лучше..

Правильно. Это и есть основная идея. А что вы предлагаете писать в этой рубрике ?

Давайте начнем с того, что
1. Если блог говеный, то никакая оптимизация не сделает его хорошим (а вот если блог хороший, то да - надо убрать факторы, которые могут снижать его привлекательность)

Говённый блог не нуждается в рубрике об авторе. Это только что выставлять себя на позор.

2. "Блог ничто – читатель всё" - с таким лозунгом мы убьем блог 

Простите почему ? Если вы Дмитрий Медведев, то ему заботится о читателях не надо.  А если блоггер безвестен, пишет только для себя и ему плевать на читателей, то тогда по вашим словам он разовьёт блог до неслыханных высот ???????

3. На сколько эта теория перекликается с практикой? Кто-то смотрел в яндексе хотя бы топ 50 блогов? (лично я бегло глянул и далеко не на всех топовых блогах есть то, о чем пишет автор статьи).

Правильно не на всех. У всех разные подходы. И мой подход, это всего лишь мой личное мнение.

4... тут я бы задал еще кучу мелких вопросов, но думаю, в этом нет смысла. Пусть каждый самостоятельно топ блогов изучает и сравнивает со статьей.

Согласен. А кучу мелких вопросов хотелось бы послушать. Статьи пишутся для дискуссий и я всегда приветствую логически обоснованные аргументы.

В общем статья неплохая, но я бы не стал воспринимать ее как руководство к действию. Стиль написания статьи неправильный, следовало бы переписать. А так пару пунктов можно взять на заметку.

Вам не понравился мой стиль написания ? Не имею ничего против. Это ещё раз подтверждает, что люди разные и разные мнения. Ни одно человеческое мнение не может считаться правильным. Мы люди и все мы грешны. Все мы ошибаемся.

Со своей стороны, я бы хотел почитать ваш стиль написания. Это будет прекрасным шансом почитать иные стили написания. К тому же лишняя статья на форум никогда не помешает.

Касательно стиля - тут я хочу выделить некую безвариантность, везде написано "должно быть", "надо", "необходимо"... В свою очередь сейчас вы пишете. Правильно не на всех. У всех разные подходы. И мой подход, это всего лишь мой личное мнение.
Вы уж определитесь. Если это частное мнение, то должно быть написано "по-моему мнению, я считаю, я думаю, мой опыт показывает, ..." и "следует сделать, рекомендую, предпочтительно, ...", а вы как будто закон написали - сделать то, сделать сё! Это основная ошибка.

С моей точки зрения это "должно быть", "надо", "необходимо". Если писать как вы предлагаете "по-моему мнению, я считаю, я думаю, мой опыт показывает, ..." и "следует сделать, рекомендую, предпочтительно, ...", это неубедительно. Читатель может счесть написание по типу "предпочтительно", как неуверенность в своих словах. И это не я сказал. Это именно то, чему учат в журналистике - уверенность в своих словах !

Я думаю, если у человека есть голова и пишет он хорошо, то читатель сам его найдет и станет читать.

Чистая чушь !!!! Главный совет топовых блоггеров, продвижение своего блога. Как раз сегодня по рассылке смотрел интервью Зака Джонсона для телекомпании АВС. И главным его советом блоггерам - promote your blog !!!

Если писать в надежде на то, что кто-то когда-то вас случайно обнаружит, то это не блоггинг, а мартышкин труд.

Если что-то делать на публику, раздувать и писать чисто для посетителей ни к чему хорошему это не приведет. Моя практика ведения интернет проектов показывает, что всем никогда не угодишь!

Это нормальное явление. Невозможно собрать всю аудиторию Интернета. По-любому будут критики и поклонники. И если не раздувать свой блог, зачем его вести ????? Ради того, чтобы сказать а у меня есть блог ????

Если работать для других и не думать о себе,  то потеряется собственный стиль и индивидуальность и может получится ситуация, при которой не угодишь уже самому себе, т.е. проект станет неинтересен автору, а это большой минус в любом деле..

Впервые сталкиваюсь с подобной точкой зрения. Перед началом блога, надо писать план, тематику и под эту тематику собирать публику. Блоги пишутся для читателей. Если блоггер пишет не для читателей, то для кого ???

В конце концов топовые блоггеры не Медведевы или Путины, и даже не министры, а их читает оч много людей.

Потому что они пишут для людей. И они как раз-таки и заботяться о своих читателях !!!

Отредактировано Blog-o-diabete (2010-12-21 16:31:13)

Blog-o-diabete, если писать как вы, то ваши статьи воспринимаются как материал, претендующий на абсолютную истину. Если это так, то необходимо либо привести оч. весомые аргументы в пользу этого, либо сослаться на какой-то авторитетный источник. В противном же случае это назовут бредом! Потому как вы ни исследований не проводили, ни статистику не собрали, всё взяли из головы, а преподнесли как некий постулат.
Подобные статьи часто вызывают споры, которые заканчиваются разносом нерадивых авторов.

Если сложно изменить стиль написания, то делайте приписку, например, что статья является частным мнением и носит рекомендательный характер